x factor, talent shows, musica e immagine: cosa conta?

[grattastinchi]

Butto qua un paio di messaggi per continuare un discorso che avevamo iniziato

Eh lo so che non funziona, ma non perche' sia sbagliato di suo... e' che cosi' funziona la comunicazione musicale, ancor piu' se mediata dalla televisione.
"Essere televisivi" (che e' ancora diverso dall'essere impattanti su un piano scenico durante le esibizioni dal vivo!) e' diventato piu' importante del proporre della buona musica. E' diventato una sorta di biglietto d'ingresso obbligatorio: se non ce l'hai, non entri.

Io non so se hai l'abitudine di guardare X-factor, probabilmente no. E' una specie di reality-game su rai2 in cui una storica discografica italiana, un cantautore italiano e la Ventura si ritrovano a valutare degli aspiranti "cantanti", ciascuno per la propria area di competenza (ossia la "vendibilita'" sul mercato discografico, le capacita' artistiche e le doti televisive, rispettivamente): al di la' del "gioco", al di la' della trasmissione in se' per se', e' abbastanza inquietante vedere quale e quanta attenzione si da, proprio dal punto di vista della "mentalita'", al primo e al terzo elemento....

Assolutamente sì! Guarda, ora devo scappare perchè pare che linux si sia deciso ad installarmi Ardour 3 (tanto per cambiare, un programma per produrre musica) ma lunedì apriamo una discussione su x factor ed i talent show in generale perchè c'è da parlarne a lungo

Allora? Dicevamo?

[matilda]

Bhe. Direi che la vittoria di Sanremo ha ampiamente confermato la mia tesi!
Ora... al di la' del fatto che a Sanremo e' abbastanza scontato che arrivi sul podio una canzone che non e' quasi mai la piu' bella del festival (devo dire che nessuna nella triade lo era...), come si puo' negare che la vittoria (vittoria intesa come consenso del pubblico, visto che il vincitore e' stato "eletto" a suon di sms) del tizio non sia semplicemente un risultato dell'onda mass-mediatica che si portava dietro da "Amici"?!
Di nuovo... se si fosse presentato tra le nuove proposte, come un vero novizio, uno sconosciuto, non credo proprio che si sarebbe fatto notare perche' la canzone era, per me, banalmente sanremese. O forse si'... si sarebbe fatto notare per aver anticipato l'attacco della seconda strofa durante la serata finale (possibile che nessuno l'abbia sentito??!!).

[grattastinchi]

Sul fatto che avere una provenienza piuttosto che un'altra possa essere un vantaggio non discuto, credo sia evidente e normale. Così come sono effettivamente convinto che spesso sia l'aspetto visivo o gossipparo o che altro di un artista abbia una grande importanza nel rendere celebre un artista. Quello che mi chiedo io è se questa cosa sia sbagliata. voglio dire, è effettivamente il marketing che governa il mondo dello showbiz quindi a parer mio va pacificamente accettato. Se si parla di cose come sanremo o quello che passa alla tv ci sono sempre dietro dei discografici, degli arrangiatori, degli esperti di immagine e di pubblicità che confeziono l'artista. Uno può essere confezionato come uno che si veste in maniera originale o come uno che scrive testi impegnati o che scrive canzoni mentre passeggia fra le sue fantasie lisergiche. Guarda gente come Devendra banhart, cos'è? e' bravo? Non è bravo? Soprattutto, in cosa? Non credo che si possa dire che uno sia più bravo dell'altro a seconda di come viene presentato. O a seconda di che canzoni fa. Credo che il problema sia che in effetti si crea confusione su dove finisce il cantante e dove inizia la canzone però il guaio, se così vogliamo chiamarlo, è che noi stessi non sappiamo dove stia questo confine

[grattastinchi]

"Rileggo il mio messaggio
lo capirò magari a maggio"

[matilda]

Sul fatto che avere una provenienza piuttosto che un'altra possa essere un vantaggio non discuto, credo sia evidente e normale. Così come sono effettivamente convinto che spesso sia l'aspetto visivo o gossipparo o che altro di un artista abbia una grande importanza nel rendere celebre un artista. Quello che mi chiedo io è se questa cosa sia sbagliata. voglio dire, è effettivamente il marketing che governa il mondo dello showbiz quindi a parer mio va pacificamente accettato.

No, non sono d'accordo. O meglio... non sono d'accordo sull'idea che il marketing governi il mondo dello showbusiness. Il fatto che poi sia cosi' nella realta' e' un altro conto, ma questo non vuol mica dire che debba piacermi o che lo debba accettare pacificamente.
E ancora prima di questo mi domando perche' dobbiamo mettere in relazione lo showbusiness con la musica? Perche' la musica deve essere showbusiness? Perche' non possiamo tornare a considerarla una forma d'arte e, come tale, trattarla?

Non credo che si possa dire che uno sia più bravo dell'altro a seconda di come viene presentato.

No, non voglio dire questo. Voglio dire che il modo in cui viene presentato puo' profondamente influenzare la percezione del suo valore in modo completamente indipendente dalle capacita' artistiche che esprime. E questo e' deprimente.

O a seconda di che canzoni fa.

Ni. Sicuramente qui ci va il gusto personale di ognuno ma ci sono delle eccellenze che sono oggettivamente tali e altre "eccellenze" che possono essere discutibili.
De Andre' non e' un'eccellenza discutibile, da qualunque parte lo si voglia prendere. E non era uno che aveva un'"immagine". Laura Pausini sara' un'eccellenza per la discografia italiana ma a me, personalmente, non dice assolutamente nulla per quanto possa apprezzare le sue doti tecniche.

Credo che il problema sia che in effetti si crea confusione su dove finisce il cantante e dove inizia la canzone però il guaio, se così vogliamo chiamarlo, è che noi stessi non sappiamo dove stia questo confine

Piu' che altro si sta perdendo il confine tra le reali doti artistiche del cantante e tutto quel che gli gira intorno dal punto di vista mass-mediatico. Siamo triturati dalle immagini, le immagini ci sovrastano e sovrastano il nostro stesso pensiero e la capacita' di valutare.

Mi viene il dubbio, comunque, che prima ancora di tutto questo dovremmo metterci d'accordo su cosa intendiamo noi per musica

[grattastinchi]

De Andre' non e' un'eccellenza discutibile, da qualunque parte lo si voglia prendere. E non era uno che aveva un'"immagine".

Questo è discutibile...E l'immagine ce l'aveva eccome!

non sono d'accordo sull'idea che il marketing governi il mondo dello showbusiness.

E ancora prima di questo mi domando perche' dobbiamo mettere in relazione lo showbusiness con la musica?

Mi viene il dubbio, comunque, che prima ancora di tutto questo dovremmo metterci d'accordo su cosa intendiamo noi per musica

Sì, secondo me la questione sta tutta qui. In effetti ripeto che separare il marketing dall sbiz non ha senso.

Bisogna in effetti forse accordarsi (haha) su cosa sia la musica o, meglio credo, in quali ambiti possa essere definita.
Perchè c'è la musica musica: suoni accostati in maniera gradevole.
Poic'è il mondo musicale equesto diventa problematico. La prima questione è: la musica si fa per se stessi o per farla ascolatare agli altri?

[matilda]

Questo è discutibile...E l'immagine ce l'aveva eccome!

Aveva carisma, che e' un'altra cosa. Per "immagine" io intendo un rappresentazione precostituita, pre-confezionata, studiata a tavolino di se stessi con l'unico obiettivo di essere attraenti e, quindi, vendibili su un piano scenico.

Sì, secondo me la questione sta tutta qui. In effetti ripeto che separare il marketing dall sbiz non ha senso.

E il marketing (e/o lo sbiz) dalla musica come forma d'arte?

Bisogna in effetti forse accordarsi (haha)

Mi associo al haha!

La prima questione è: la musica si fa per se stessi o per farla ascolatare agli altri?

Bhe, chiunque la fa ti dice di farlo per un'esigenza personale e che lo farebbe anche se nessuno lo ascoltasse.............

[grattastinchi]

Aveva carisma, che e' un'altra cosa. Per "immagine" io intendo un rappresentazione precostituita, pre-confezionata, studiata a tavolino di se stessi con l'unico obiettivo di essere attraenti e, quindi, vendibili su un piano scenico.

L'immagine di un personaggio pubblico può sicuramente essere costruita a tavolino ma non è necessariamente così. Io non so cosa combinassero lui ed i suoi collaboratori ma de Andrè, oltre al suo carisma, aveva un'immagine e anche ingombrante: era il cantante dei perdenti, era l'antiborghese, era quello che aveva perdonato i suoi rapitori eccetera. Tutte cose che costituivano la sua immagine. Che sia o meno precostituita conta poco, un personaggio pubblico l'ha di sicuro ed è quello che noi spettatori di lui vediamo.

E il marketing (e/o lo sbiz) dalla musica come forma d'arte?

Dalla musica come forma espressiva slegata dal mercato ovviamente sì. Però questo amplia il discorso molto al di là dei confini di sanremo, delle case discografiche, dei talent shows e della musica che ci procuriamo comprandola attraverso i canali tradizionali

Bhe, chiunque la fa ti dice di farlo per un'esigenza personale e che lo farebbe anche se nessuno lo ascoltasse...

Sono certo che uno possa farlo anche solo per passione per conto suo però credo che proporre all'ascolto altrui le proprie creazioni o prestazioni arrichisca di molto gli artisti. Non so se uno continuerebbe a farlo se nessuno lo ascoltasse mai. D'altronde se quelli che suonano non avessero la voglia di farsi sentire da un pubblico non saremmo qui a parlarne.

Sai cos'è che mi turba? Che sento spesso fare delle classifiche sulla qualità di determinata musica rispetto ad altra. Tipo da molte persone che conosco le "canzonette estive", quelle che le ascolti una volta e ti sono già entrate in testa, vengono trattate con sufficienza, come cose con minore dignità ed è una cosa che non capisco. Pare, quello che ti dicevo nell'altra discussione sul fare gli intellettualoidi, che si voglia distinguere tra musica migliore e musica peggiore ma francamente se non faccio caso al mio gusto personale- mi piace l'uno piuttosto che il talaltro-fatico a trovare nel panorama musicale attuale canzoni "belle" e canzoni "brutte" o meritevoli o non meritevoli eccetera, oltre a quel che mi piace o no e chi mi è simpatico o no fatico a trovare metri per giudicare le canzoni

[Cat People]

Sono certo che uno possa farlo anche solo per passione per conto suo però credo che proporre all'ascolto altrui le proprie creazioni o prestazioni arrichisca di molto gli artisti. Non so se uno continuerebbe a farlo se nessuno lo ascoltasse mai. D'altronde se quelli che suonano non avessero la voglia di farsi sentire da un pubblico non saremmo qui a parlarne.

Sai cos'è che mi turba? Che sento spesso fare delle classifiche sulla qualità di determinata musica rispetto ad altra. Tipo da molte persone che conosco le "canzonette estive", quelle che le ascolti una volta e ti sono già entrate in testa, vengono trattate con sufficienza, come cose con minore dignità ed è una cosa che non capisco. Pare, quello che ti dicevo nell'altra discussione sul fare gli intellettualoidi, che si voglia distinguere tra musica migliore e musica peggiore ma francamente se non faccio caso al mio gusto personale- mi piace l'uno piuttosto che il talaltro-fatico a trovare nel panorama musicale attuale canzoni "belle" e canzoni "brutte" o meritevoli o non meritevoli eccetera, oltre a quel che mi piace o no e chi mi è simpatico o no fatico a trovare metri per giudicare le canzoni

Quoto in toto questo post di Grattastinchi.
Qualunque artista lo fa per se stesso ma anche per gli altri.
Io, per esempio, come hobby al di là del mio lavoro sono una cantante di Musical e per un anno sono stata anche la cantante di un gruppo heavy metal. Principalmente io canto e recito per me stessa, per il mio ego personale e per la mia passione per la musica. Ma è ovvio che se a vedermi e a sentirmi non ci fosse MAI nessuno, o chiuqnue mi fischiasse sarebbe demoralizzante alla lunga continuare...
Quanto alle canzonette dell'estate sai cos'è snervante Grattastinchi? Le radio. Per me le radio possono farti pubblicità e nello stesso tempo renderti odioso...quando esce una canzone nuova la radio la passa 300 volte al giorno al punto tale che NON SE NE PUO' PIU'. Purtroppo portano le canzoni alla nausea e dopo una settimana non si possono più sentire.
Però in sè le canzonette dell'estate hanno tutto il diritto di essere considerate canzoni esattamente come le altre e non di essere canzoni di serie B, perchè cmq per farle c'è del lavoro dietro e dell'impengo esattamente come per portare un pezzo a Sanremo. Chi siamo noi per decidere se una canzone è meglio o peggio? E' poi sempre una questione di gusti alla fine.

[tabatha]

Però in sè le canzonette dell'estate hanno tutto il diritto di essere considerate canzoni esattamente come le altre e non di essere canzoni di serie B, perchè cmq per farle c'è del lavoro dietro e dell'impengo esattamente come per portare un pezzo a Sanremo. Chi siamo noi per decidere se una canzone è meglio o peggio? E' poi sempre una questione di gusti alla fine.

quoto alla stragrande cat people:
non solo le "canzonette", i motivi orecchiabili in genere sono frutto di lavoro tanto quanto tutte le altre canzoni ma trovo che talvolta siano frutto di sforzo maggiore..
ad esempio una canzoncina (così l'ha definita Lelio Luttazzi) come quella presentata al Festival da Arisa entra in testa subito e sembra apparentemente facile ma proprio per essere così orecchiabile ha alle spalle un lavoro e uno studio della sonorità superiore a molti esempi di musica "sperimentale" tanto decantati da, scusate l'espressione, chiselatira....
mentre scrivo penso a Mike Patton e a come stia smerciando rumoreggiamenti per musica...



per quanto rigurda la discussione in generale trovo che si debba fare una distinzione ben precisa tra il lavoro proposto in un reality come Xfactor e la realtà del palinsesto musicale.
per esigenze di audience il reality deve assolutamente giocare alcune carte, tra cui la creazione, più o meno a tavolino, di un personaggio. tagliare i capelli ai Farias fà audience e non importa che le loro abilità vocali non siano mutate in alcun modo, non importa che (non vorrei essere il loro uccello del malaugurio) una volta finito lo spettacolo in prime time per loro le possibilità di sfondare non aumenteranno di molto: Xfactor si è aggiudicato il pubblico per un puntata e ci ha guadagnato.
diverso è costruire e novo un artista: lo si può fare, lo si è sempre fatto....ma quanto durano in media? se oltre agli abiti di scena un cantante non ha una propria personalità.... beh...o si sposa Beckham o torna al piano-bar....
per il resto è normale che lo showbusiness, che in realtà lo stesso pubblico, richieda qualcosa in più del semplice cantar bene e per questo è normale, e secondo me assolutamente non scandaloso giocare con i propri punti di forza, ostentare alcune caratteristiche per trasformarsi da persona a personaggio (come ha fatto De Andrè, come hanno fatto in molti)

[Cat People]

per quanto rigurda la discussione in generale trovo che si debba fare una distinzione ben precisa tra il lavoro proposto in un reality come Xfactor e la realtà del palinsesto musicale.
per esigenze di audience il reality deve assolutamente giocare alcune carte, tra cui la creazione, più o meno a tavolino, di un personaggio. tagliare i capelli ai Farias fà audience e non importa che le loro abilità vocali non siano mutate in alcun modo, non importa che (non vorrei essere il loro uccello del malaugurio) una volta finito lo spettacolo in prime time per loro le possibilità di sfondare non aumenteranno di molto: Xfactor si è aggiudicato il pubblico per un puntata e ci ha guadagnato.
diverso è costruire e novo un artista: lo si può fare, lo si è sempre fatto....ma quanto durano in media? se oltre agli abiti di scena un cantante non ha una propria personalità.... beh...o si sposa Beckham o torna al piano-bar....
per il resto è normale che lo showbusiness, che in realtà lo stesso pubblico, richieda qualcosa in più del semplice cantar bene e per questo è normale, e secondo me assolutamente non scandaloso giocare con i propri punti di forza, ostentare alcune caratteristiche per trasformarsi da persona a personaggio (come ha fatto De Andrè, come hanno fatto in molti)

Guarda, anche io ti straquoto questo post perchè hai perfettamente ragione!
Sui Farias ho pensato la stessa identica cosa. Se proprio vogliamo dirla tutta, e non è per cattiveria assolutamente, anzi..., ma al posto di Ambra Marie dovevano uscire loro. Mi dispiace e mi fanno una tenerezza immensa perchè io non li trovo assolutamente idonei ad X Factor. E non capisco nemmeno cosa ci facciano lì dentro ancora...
Avranno sicuramente una loro collocazione musicale ma NON nel campo della musica italiana pop. C'entrano come i cavoli a merenda...Ambra Marie può piacere o no, però l'X Factor ce l'ha e ha anche un'ottima preparazione artistica e si è visto lunedì scorso quando ha duettato con James Morrison. Stare dentro ad X Factor per Ambra poteva essere solo l'ocasione per avere lei il contratto discorgrafico, ma a livello di personaggio o di tecnica non è che ha tutto quel gran bisogno ormai, come invece Daniele necessita per quanto riguarda il patos. Su quello Morgan ha ragione. Tecnicamente Daniele è un MOSTRO, ma di certo non ha ancora quel cuore e non da quel senso che "buca lo schermo" come Ambra o come i Bastards Sons Of Dioniso (che io penso vinceranno...).
Ma i Farias potranno starci ancora 6 mesi lì dentro che tanto non cambieranno...quelli sono e quelli restano. Tagliare loro i capelli è stata una mossa che, giustamente come dici tu Tabathina, li ha fatto restare lì per quella puntata e per l'altra ma sicuramente non è che coi capelli corti hanno acquisito quello che mancava loro...sono sempre gli stessi che ancora adesso stanno cercando il brano della loro carriera.
Io per esempio, sono una cantante per hobby e sono una capellona, nel senso che mi sto facendo crescere i capelli oltre l'osso sacro. Per me i capelli lunghi sono l'essenza della femminilità e completano la donna nella sua eleganza e bellezza ma è un mio personalissimo parere personale contestabilissimo dalle amanti dei capelli corti, per carità.
Se io andassi ad un programma come X Factor, non permetterei mai che mi si taglino i capelli per crearmi un personaggio, perchè io senza i miei capelli lunghi non sono più io. Nel look, nel modo di cantare magari...ma non i capelli. Anche perchè io PRIMA devo dimostrare di avere talento come artista (vedi Alanis Morrissette per esempio) e POI viene l'aspetto. Basta prendere Enrico all'interno di X Factor, grosso e senza nessuna figataggine pearticolare (di certo non è Robby Williams)...eppure che artista è? Per cui, quella di tagliare i capelli ai Farias è stata una mossa che li ha resi ancora più "patetici" che altro....cercare di modificar loro l'aspetto per sopperire ad una loro mancanza artistica è stata denigrante anche per loro. A me fanno solo tanta tenerezza perchè come cantanti sono anche bravi ma non riescono ad essere un gruppo che cattura...

[Pucci]

Ma non si tratta solo dei capelli dei Faria, ma di tutto il contorno in generale.
Quest'anno rispetto all'anno passato sembra diano più importanza al look ed all'ambientazione, che al cantante stesso.
Concordo anche con il fatto che i Farias non abbiano tanto margine di cambiamento. Loro hanno la loro vocalità e il modo di cantare tipico dei luoghi d'origine e sinceramente non credo che possano stupirci con enormi cambiamenti.
Il problema è che devono cercare dei talenti ma fin'ora non mi pare che ce ne sia uno in particolare, uno che possa fare qualcosa di diverso da quello che c'è.
Magari salterà fuori qualcuno prima che finisca il programma com'è successo l'hanno scorso. Non ha vinto il programma ma ha vinto poi nella vita di tutti i giorni ( discograficamente parlando).

[matilda]

Però in sè le canzonette dell'estate hanno tutto il diritto di essere considerate canzoni esattamente come le altre e non di essere canzoni di serie B, perchè cmq per farle c'è del lavoro dietro e dell'impengo esattamente come per portare un pezzo a Sanremo. Chi siamo noi per decidere se una canzone è meglio o peggio? E' poi sempre una questione di gusti alla fine.

Io, invece, non riesco ad avere un punto di vista cosi' "democratico". Per me ci sono eccome canzoni di serie B: per carita', mi rendo conto che il mio giudizio e' fondamentalmente condizionato da quel che piace a me, e da quel che piace sentire a me ma per me la musica non e' assolutamente tutta uguale (senza per questo togliere a ciascuno il diritto di suonare quel che gli pare). Ci sono canzoni che quando le sento mi irritano al punto che arrivo a cambiare stazione radio, ci sono CD che non acquisterei mai mentre ci sono altri lavori che ho acquistato e che acquisterei anche a distanza di decenni solo per il gusto di averli nella mia collezione e/o perche' per me hanno significato qualcosa di importante.
Non mi piace la musica di vena spiccatamente commerciale, non mi piacciono i motivetti costruiti a tavolino, non mi piacciono assolutamente i testi banali e scontati, le rime facili, non mi piacciono i testi che non hanno un minimo di ricercatezza poetica e tematica. Tanto di cappello ai produttori in grado di fiutare cosa e' piu' facilmente vendibile e cosa no ma quello, dal mio punto di vista, e' un altro mestiere, non e' fare musica.
E giusto a dimostrazione del fatto che ho un gusto molto preciso nello scegliere la musica, in X-factor e' Enrico l'artista che preferisco su tutti: intenso, profondo, poco frivolo, tecnicamente ineccepibile senza essere maniacale, "pronto" per il palco... gli serve solo un'occasione per dimostrare cosa sa fare di suo. Non e' un sex-symbol? Non buca il video? Ma chissene... quando lo sento cantare mi aspetto di farmi coinvolgere anche ad occhi chiusi, se poi c'e' anche l'effetto spettacolarizzante ben venga ma non e' il requisito principale!

Tanto per tornare su Sanremo... Tricarico vale tanto oro quanto pesa.. peccato che sia cosi' televisivamente carente e che stonicchi pure un bel po' quando canta dal vivo. Ma i suoi testi................. io i CD di Tricarico li ho tutti e continuero' a comprarli

[grattastinchi]

E' chiaro, ognuno ha i propri gusti ed in base a questi sceglie cosa ascoltare. Io dico solo che questa scelta non determina che la musica che scegliamo di non ascoltare non abbia dignità, è solo musica che non ci piace.

[matilda]

Ma si', ma nessuno vuole negare addirittura la dignita'. Pero' non ci trovo nulla di sbagliato ad asserire che per me un certo tipo di musica e' musica di serie B, intendendo dire che non mi piace ascoltarla, non la acquisto e mi indispone vedere come venga promossa piu' di un tipo di musica un po' piu' impegnata. Cioe' su questo argomento mi fa molta fatica essere politically-correct. Certo, la considero musica qualitativamente inferiore rispetto ai miei gusti, naturalmente, questo non dimentico certo di sottolinearlo. Io ho un amico che, fosse per lui, dovrebbero esistere solo i successi da discoteca ma non per questo gli tolgo la parola o penso che sia uno che non capisce nulla di musica: penso semplicemente che, probabilmente per formazione e per esperienze, abbiamo sviluppato due gusti diametralmente opposti.

Pero' mi pare che si stia un po' deviando dall'argomento del topic originario in cui si cercava di capire cosa e' veramente importante nell'espressione musicale... o no? Ho perso io il filo?