Ordinanza Martini

[Minerva]

Arriva la nuova ordinanza contro i cani pericolosi. Dopodomani, martedì, il sottosegretario alla Salute, Francesca Martini, presenterà le nuove misure "sulla tutela dell'incolumità pubblica dall' aggressione di cani", che punteranno all'educazione, alla formazione e alla responsabilizzazione dei proprietari, mentre non ci sarà nessuna 'lista nera' delle razze pericolose.

Il provvedimento arriva dopo gli ultimi, tragici, casi di cronaca: il 13 febbraio la morte di un bambino di due anni a Genzano, aggredito dal suo cane nel giardino di casa, lunedì scorso il ferimento, in maniera grave, di un bambino di 11 mesi a Piombino, assalito dal suo cane in casa. Il ripetersi di questi episodi ha perciò indotto Martini a preparare una nuova ordinanza per contrastare i comportamenti anomali di questi animali.

A differenza della precedente ordinanza (emanata dall'ex Ministro della Salute Livia Turco, e scaduta a gennaio 2009) non ci sarà però nessuna lista delle razze pericolose, perché ogni cane potrebbe essere potenzialmente rischioso, e si punterà soprattutto sulla prevenzione e la formazione dei proprietari, che saranno responsabili sia a livello civile che penale dell'animale.

Divieto di ogni metodo di educazione all'attacco che stimoli l'aggressività come l'utilizzo di manicotti e bastoni e controllo pieno dell'animale sia in ambito pubblico che domestico sono le ultime novità dell'ordinanza, che come ha già anticipato Martini "avrà 24 mesi di validità, ma contiamo di proporre un ddl sui cani prima che scada".

Tra le altre regole contenute del documento il conseguimento di un apposito 'patentino' rilasciato dopo corsi ad hoc di educazione degli amici a 4 zampe, l'obbligo del guinzaglio lungo massimo 1,5 metri per tutti i cani, e museruola che va sempre portata appresso e indossata in caso di bisogno. Non solo: i veterinari saranno chiamati a segnalare alle Asl le situazioni di potenziale pericolo e i cani che hanno già dato qualche segno di aggressività saranno inseriti in un apposito registro.

"Per quest'ultimi - ha detto nei giorni scorsi Martini - diventa obbligatoria sia la museruola che la sottoscrizione di una polizza per danni conto terzi". Nel frattempo, il sottosegretario ricorda che "in base al Regolamento vigente di Polizia Veterinaria il cane deve essere condotto nei luoghi pubblici obbligatoriamente o con il guinzaglio o con la museruola mentre nei locali pubblici e nei mezzi di trasporto è obbligatorio l'uso contestuale di guinzaglio e museruola. Conseguentemente chi trasgredisce tali disposizioni è perseguibile".

ANSA.it - CANI PERICOLOSI, ARRIVA L'ORDINANZA DI MARTINI

[Minerva]

Se l'ordinanza rispecchierà quanto riportato dall'ANSA, penso che si sarebbe potuto fare qualcosina di meglio. Personalmente mi pesa da morire l'idea di dover andare in giro con la museruola, come se mi portassi in giro un potenziale assassino... ma ho capito male o questa regola riguarderà indiscriminatamente tutti i cani??? Per non parlare del guinzaglio lungo 1,5 m, addio Flippy, lo userò solo all'estero. E per i cani che hanno dato segni di aggressività, non sarebbe meglio un corso di recupero obbligatorio in centri specializzati?
Ho anche un grosso rammarico per l'addestramento alla difesa. Ci sono una miriade di centri che rovinano letteralmente i cani (e che continueranno ad esistere clandestinamente), ma ce ne sono anche di validi e statisticamente non è certo da quelli che escono i cani aggressivi.
Non vedo poi nessun cenno alle amputazioni estetiche.

[Luna Argentata]

Ho capito anche io così, che riguarderà tutti i cani a prescindere.

[matilda]

Se l'ordinanza rispecchierà quanto riportato dall'ANSA, penso che si sarebbe potuto fare qualcosina di meglio.

Idem con patate

Personalmente mi pesa da morire l'idea di dover andare in giro con la museruola, come se mi portassi in giro un potenziale assassino... ma ho capito male o questa regola riguarderà indiscriminatamente tutti i cani???

Gia', ho capito anche io cosi' e anche io, francamente, non ci vedo alcun senso. Quale sarebbe la garanzia di portarsi dietro la museruola? Cioe'.. in che modo questo dovrebbe prevenire le aggressioni? Se qualcuno me lo spiega perche' io proprio non lo capisco...

Per non parlare del guinzaglio lungo 1,5 m, addio Flippy, lo userò solo all'estero. E per i cani che hanno dato segni di aggressività, non sarebbe meglio un corso di recupero obbligatorio in centri specializzati?

Certo che sarebbe meglio ma poi si sarebbero fatte le cose troppo per bene

Ho anche un grosso rammarico per l'addestramento alla difesa. Ci sono una miriade di centri che rovinano letteralmente i cani (e che continueranno ad esistere clandestinamente), ma ce ne sono anche di validi e statisticamente non è certo da quelli che escono i cani aggressivi.

Senza considerare che l'addestramento alla difesa, per alcune razze, rappresenta un ottimo modo per incalanare e controllare attitudini selezionate per secoli, in maniera sana e costruttiva e nel pieno rispetto del cane e delle persone.

Non vedo poi nessun cenno alle amputazioni estetiche.

Eh, figurati, troppa grazia

A me, comunque, continua a rompermi parecchio questo obbligo di dover andare al guizaglio a prescindere. Ho un cane educato, istruito e proprio per renderlo un cane sempre piu' affidabile e capace di vivere nella societa' urbana, tra le mille altre cose, gli sto anche insegnando a camminarmi accanto senza guinzaglio e senza allontanarsi. Come posso insegnarglielo se non mi si permette di farlo?
Niente... evidentemente sono piu' sicuri i proprietari portati a traino dai loro cani che tirano come ossessi.......

[matilda]

Tra le altre regole contenute del documento il conseguimento di un apposito 'patentino' rilasciato dopo corsi ad hoc di educazione

Questa e' la cosa piu' interessante.... c'e' solo da vedere in che termini verra' concretizzata perche' potrebbe accadere di tutto....

[belen]

Non credo sarà questo provvedimento a migliorare le cose, probabilmente servirà a scoraggiare ancora di più chi pensava di prendere un cane.
Per quanto riguarda i centri d'addestratmento, il pastore alsaziano che avevamo aveva seguito dei corsi che si rivelarno molto utili, ma non a livello d'attacco, ma di comportamento in generale, (come il sapere riconoscere un comando, tipo il fermarsi, stare seduto, abbaiare, passeggiare accanto al padrone anche senza guinzaglio, ecc)
Voglio proprio vedere quanti pincher o simili di piccolissima taglia se ne andranno in giro col loro giubbottino, museruola e guinzaglio di 1,5 metri (li vedremo portati in giro a ciondoloni?? )

[Pucci]

Rispondendo "alla leggera"....,
mettendomi dalla parte del passante che incrocia un cane, posso capire che questo abbia paura del cane: c'è gente che si spaventa anche di fronte al più piccolo cane che esista specie se abbaia.
Dalla parte del padrone, che dovrebbe essere il giusto referente e conoscitore del cane ( ma purtroppo spesso non è così), capisco che tali limitazioni possono compromettere una piacevole passeggiata e corsa nei prati.
Come al solito si fa di tutto, un'erba e un fascio.
Ottima l'idea dell'assicurazione obbligatoria: cosa che peraltro dovrebbe essere la nostra coscienza a portarci a fare e non la legge.
Il problema poi sarà vedere se ci sarà chi effettivamente controllerà e anche li saranno problemi: non si potrà dar da bere al nostro cagnolone perchè altrimenti si è passibili di multa ( non si può togliere la museruola).
Il patentino? Potrebbe essere un'ottima idea, ma a che fine se poi comunque il cane educato mantiene le stesse restrizioni? E' vero è per una maggior sicurezza in casa, ma allora come mai non si è pensato che un raptus... potrebbe arrivare anche al cane più scolarizzato? Del resto succede anche alle persone...
L'unica cosa positiva che vedo, è che potrà scoraggiare qualcuno nel prendere un'animale.
Non posso poi non pensare a mia zia che spesso porta a spasso i cagnolini del vicinato. Questi poverini sono relegati in piccoli spazi, certo, in cortile, presi solo perchè abbaiano all'avvicinarsi di un estraneo, nutriti con avanzi ..... Tali padroni, che non hanno minimamente idea di cosa vuol dire tenere un animale , come faranno a capire o per meglio dire accettare di buon grado questo cambiamento?
Non so voi ma io m'immagino che nel prossimo futuro avremo un'invasione di cani abbandonati.
So di certo che tanti hanno smesso di portare in giro il cane solo per l'imbarazzo di doverne raccogliere i bisogni: io mi vergognerei di più a lasciarli la. Chissà poi ...

[matilda]

Per quanto riguarda i centri d'addestratmento, il pastore alsaziano che avevamo aveva seguito dei corsi che si rivelarno molto utili, ma non a livello d'attacco, ma di comportamento in generale

Che cosa intendi con "non a livello di attacco"?

Ottima l'idea dell'assicurazione obbligatoria: cosa che peraltro dovrebbe essere la nostra coscienza a portarci a fare e non la legge.

L'assicurazione e' obbligatoria anche adesso, a dire il vero. Noi con Brando l'abbiamo fatta.

Il patentino? Potrebbe essere un'ottima idea, ma a che fine se poi comunque il cane educato mantiene le stesse restrizioni?

Immagino che il patentino servira' a discriminare le persone in grado di gestire le razze piu' difficili dagli altri. O, se vuoi, a scoraggiare chi non e' in grado di gestirle e pensa che prendere un rottweiler o un dogo faccia semplicemente "figo" (e ce ne sono tantissimi, soprattutto fra gli uomini).
Personalmente, mi auguro che il patentino possa diventare un'occasione per tutti coloro che decidono di prendere un cane, di capire cosa e' un cane, come si comunica con lui, cosa significa avere un cane equilibrato, come farlo venire su equilibrato e cosa significa averlo sotto controllo. Indipendentemente dall'uso del guinzaglio.
Un istruttore molto in gamba, molto famoso e molto d'esperienza, una volta a lezione ci disse "il guinzaglio serve alle persone, non serve certo al cane". Ed e' profondamente vero.

E' vero è per una maggior sicurezza in casa, ma allora come mai non si è pensato che un raptus...

Questa, infatti, e' la cosa che mi amareggia di piu' di questa ordinanza in cui, lo ammetto, speravo.
Visto che gli episodi di aggressione piu' drammatici e piu' numerosi si consumano tra le pareti domestiche, come pensa la Martini che queste misure risolveranno il problema? E chi conosce un pochettino i cani sa che un cane che attacca il bambino di casa, il nonno o chiunque altro, manifesta spesso degli errori consolidatisi nelle dinamiche familiari (i cani non impazziscono all'improvviso, suvvia), che nulla hanno a che fare ne' con guinzagli ne' con museruole. E allora?

Continuo a sperare che il patentino possa rispondere a queste cose perche' altrimenti non so proprio cosa possa farlo...

Non so voi ma io m'immagino che nel prossimo futuro avremo un'invasione di cani abbandonati.

Mha, io nel futuro vedo, invece, un sacco di cani che continueranno ad essere portati in giro come sempre perche' quando in Italia si fanno leggi cosi' piatte, perdono di credibilita': e' lo stesso motivo per cui su alcuni tratti stradali nessuno rispetta il limite di velocita'. C'e', ma e' talmente fuori contesto che nessuno lo vede piu'

[mdlele]

per me e' giusto che tutti i cani in luoghi pubblici siano accompagnati da guinzaglio e museruola,punto e basta.

nel rispetto del prossimo, non si sa mai chi si incrocia, gente che ha timore, bambini, anziani, magari anche il cagnolino piu' bravo del mondo, di fronte ad una "stronbazzata" di un clacson puo' avere reazioni tali da incutere o provocare timore spavento e reazioni cattive.

faccio un esempio:sono un assoluto amante degli animali, mi e' capitato tante volte di incrociare cani dalla razza mite, cercare una carezza ed essere aggradito a suon di abbai,ecco questo di fronte ad un bambino ?

poi si sa che NON cambiera' assolutamente nulla, ma questo e' un altro discorso.....

[matilda]

Io vorrei solo che si capisse che non e' questa la strada per risolvere il problema delle aggressioni, siamo proprio fuori strada.
Ma tanto il tempo mi dara' ragione, anzi sara' la cronaca a farlo.

Un altro esempio di quanto il guinzaglio serva poco sono i tantissimi bambini che con l'accordo dei genitori approcciano i cani mettendo loro direttamente le mani in faccia, senza chiedere se possono farlo o meno, urlando, stringendoli o dando loro colpi sul dorso. E non va certo meglio con gli adulti che, spesso, sanno essere anche piu' rudi. Chi ha un cane non e' nuovo a questi episodi. Francamente, spesso, sono i proprietari a dover difendere i propri cani dagli estranei, altro che .

[mdlele]

Un altro esempio di quanto il guinzaglio serva poco sono i tantissimi bambini che con l'accordo dei genitori approcciano i cani mettendo loro direttamente le mani in faccia, senza chiedere se possono farlo o meno, urlando, stringendoli o dando loro colpi sul dorso. E non va certo meglio con gli adulti che, spesso, sanno essere anche piu' rudi. Chi ha un cane non e' nuovo a questi episodi. Francamente, spesso, sono i proprietari a dover difendere i propri cani dagli estranei, altro che .

non sono assolutamente d'accordo appunto perche' sono "bambini" hanno reazioni imprevedibili

una cosa e' certa: il comune denominatore e' la maleducazione l'arroganza e il menefreghismo della gente

[matilda]

non sono assolutamente d'accordo appunto perche' sono "bambini" hanno reazioni imprevedibili

Allora io proporrei guinzaglio anche per i bambini in mezzo alla strada cosi' chi ha un cane non dovra' preoccuparsi di doverli evitare!

[Pucci]

Allora io proporrei guinzaglio anche per i bambini in mezzo alla strada cosi' chi ha un cane non dovra' preoccuparsi di doverli evitare!

In effetti avrebbe un doppio scopo. Io l'ho usato, non tanto per farle camminare , ma per non farle scappare!

[matilda]

Eh ma io mica scherzo . Su di me l'hanno sicuramente usato, mi ricordo perfettamente che all'asilo nido in cui andavo, quando ci portavano fuori a fare le passeggiate, i bimbi piu' grandi camminavano per conto loro mano nella mano, gli infanti nei passeggini e i bimbi che gia' sgambettavano con una certa sicurezza venivano imbracati e guinzagliati, in modo che potessero avere liberta' di muoversi ma, nello stesso tempo, restassero sotto controllo.
Ancora me le ricordo le imbracature, erano tutte blu e di nylon

[Luisa 54]

Sì sì hai ragione, me le ricordo anche io, ma poi si disse: - poveri bambini, non è bello trattarli così. - Già poveri bambini...Credo che il guinzaglio serverebbe di nuovo, forse perchè a volte le mamme sono distratte da altre cose. e purtroppo servirebbe anche per le madri credo. Va bè ho esagerato forse, ma a me capitò qualche anno fa, quando avevo Rinnie il bassotto, che un bambino si beccò un leggero morso dal mio cane. Ma io mi chiedo quale sarebbe la vostra reazione se vi si avvicinasse qualcuno a tirarti le orecchie o la coda come nel suo caso? Per fortuna era vaccinato e la madre riconobbe il torto del figlio anche perchè il mio cane era ancora cucciolone e solo fino a poco tempo prima avevano giocato anche con altri bambini. Io posso dire che da allora il cane non si fidava più dei bambini che incontrava e di certo temeva le loro mani. I padroni accorti sanno che il cane che non si conosce non va mai approcciato sulla testa, ma sul fianco e dopo aver recepito la disponibilità dell'animale. Insomma non toccare un animale che non sappiamo come reagirà, mi pare giusto e allora perchè i genitori non lo insegnano ai figli? Questo sì che è un mistero.