Nucleare in Italia: petizione di Greenpeace

[tulipanina]

Volevo segnalare la petizione di Greenpeace contro il ritorno al nucleare in Italia e la possibile, ormai sembra certa prossima costruzione di diverse centrali termonucleari sul nostro territorio. Non so come la pensate e spero di non violare il regolamento ma non credo...
Comunque, riflettete....
potete trovare la petizione qui

e se vi va fatela girare....
grassie

[datsiel]

Grazie della segnalazione.....firmerò e farò girare il più possibile

[Claire82]

Visto che vivo dove c'è già una centrale nucleare e visto che presto la riattiveranno perchè una delle 5 in Italia sarà proprio questa e visto che io ritengo sia un'inutilità totale il nucleare non posso non firmare la petizione (sperando serva a qualcosa), ecco!

[cindy]

grazie Tulip.
avevo già firmato ma proseguo volentieri la diffusione

[tabatha]

mi dispiace fare la voce fuori dal coro ma io la penso come Zichichi e credo che, in assenza di energia pulita affidabile, il nucleare controllato sia l'unica risposta al problema energia.

[tulipanina]

Tabathina... ci mancherebbe. Ognuno ha i suoi punti di vista...

Io però penso anche al fututo... al fatto che costruire una centrale ci permetterà di accendere si e no una lampadina ciascuno (non lo dico io ma gli studi), al fatto che non abbiamo i nostri giacimenti di uranio e dovremo comprarlo, e non ha un prezzo fisso. Se scoppia una guerra dovo lo estraggono ( e ce ne sono sempre) aumenta anche di 100 volte e lo devi comprare perchè la centrale non può fermarsi... eccetera. E le scorie? Non è uno scherzo smaltirle. E poi le popolazioni che vivono nel raggio di 5 km sono troppo esposte quotidianamente alle emissioni che ci sono sempre, ogni giorno. Sono quelle che vengono classificate "entro certi parametri" come accettabili, ma non perchè non facciano male, ma solo perchè deve essere stabilito un valore x
Sono molti di più i contro che i pro.... costa troppo in tutti i sensi...

[Morrigan]

Concordo con Tabathina.

L'importante che le stesse centrali siano cmq tenute sotto controllo e in manutenzione.

Posso capire chi abita nei pressi delle centrali la loro preoccupazione ma le centrali attualmente dormienti in Italia cmq producono lo stesso a livelli minimi ma pur sempre attive sono.

C'è anche da dire che in Francia e in Svizzera le centrali ci sono e se dovesse succedere qualcosa l'Italia non è certo immune al disastro e quanto ne deriva. Qualsiasi petizione a questo punto non ha valore se attorno a noi esistono centrali.

Mio parere personale.

[tulipanina]

Qualsiasi petizione a questo punto non ha valore se attorno a noi esistono centrali.

Mio parere personale.

Mi permetto di dissentire: ha valore poichè esprime l'opinione di molti...

[tulipanina]

Posso mettere un videino? E' solo l'anteprima della puntata andata in onda su Report di rai 3 nel marzo dell'anno scorso...
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=ThWejCZS_ro[/ame]

Qui invece potete vedere la puntata intera. Veramente interessante...
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi...0decc.html?p=0

[tabatha]

C'è anche da dire che in Francia e in Svizzera le centrali ci sono e se dovesse succedere qualcosa l'Italia non è certo immune al disastro e quanto ne deriva. Qualsiasi petizione a questo punto non ha valore se attorno a noi esistono centrali.

non credo che la decisione sia da prendere in base a questi criteri, perchè se così fosse non ci batteremmo per per tante cause che riteniamo giuste.

io credo semplicemente che, quando si parla di produzione energetica, siamo di fronte a una scelta importante: scegliere di consumare di meno o accettare i rischi e pericoli che la produzione di energia porta con sè.
io sono la prima ad avere pc, cellulare, televisore e via dicendo. sono la prima a farmi trascinare dalle insidie del cosumismo energetico e quindi, visto che al momento nessuna forma di energia pulita è in grado di soddisfare il nostro fabbisogno, mi sento di accettare consapevolmente i rischi del nucleare.

[Felix the Cat]

mi dispiace fare la voce fuori dal coro ma io la penso come Zichichi e credo che, in assenza di energia pulita affidabile, il nucleare controllato sia l'unica risposta al problema energia.

quoto

[tulipanina]

Ma Tabathina, ti senti di assumerti delle responsabilità anche per chi verrà in futuro? E per scelte da cui difficilmente si può tornare indietro? Io uso il pc, sì. Ma non uso la macchina. In casa mia non ci sono 25 °C in inverno come in molte case, non sto in t-shirt, sto col maglione. Vado a piedi tutte le volte che posso o in bici. Insomma, voglio dire che ci sono scelte possibili per tutti, in base allo stile che si conduce.
E poi la scelta di andare verso una direzione (in questo caso nucleare) piuttosto che un'altra, è dettata solo da motivi economici: chi governa ha firmato contratti convenienti... In Europa ci sono tantissimi esempi di scelte di energia ecocompatibili. Non capisco perchè in Italia sia tanto difficile cambiare mentalità....

[tabatha]

cara tulipanina,
se potessi farne a meno l'automobile non l'avrei nemmeno io.
quando vivevo in germania, ero ben contenta di viaggiare in tram e anche a verona l'ho acquistata solo quando proprio non ne ho potuto fare a meno.
per quanto riguarda il riscaldamento, anche se nel mio condomio è centralizzato, tengo accesi tre termosifoni su sei e me ne sto benissimo sul divano con la copertina e il maglione anche se sono freddolosissima.
qui non si parla di scelte personali, del piccolo risparmio energetico individuale. si parla di fabbriche, aziende, reti elettriche cittadine ....
se abitassi in una casa isolata e potessi permettermelo economicamente avrei un'eco-casa come quella di Ed-Begley Jr.
e se funzionasse sul serio, per la mia automobile sceglierei del biocarbirante distillato dal granoturco
....
il problema è che, come sempre, su argomenti come questi si fa più disinformazione che informazione e chi parla gira sempre la frittata dal lato che gli conviene, modellando le statistiche a proprio piacimento.

è lecito e corretto interrogarsi su queste cose (e non credere che non l'abbia fatto) e prendere una propria posizione a riguardo anche correndo il rischio di dire un giorno "mi ero sbagliata, avevo creduto alla propaganda sbagliata".
fatto sta che attualmente non mi risulta che nessuna nazione europea riesca a soddifare autonomamente il proprio fabbisogno energetico esclusivamente grazie alla cosiddetta energia eco-compatibile. mi risulta inoltre che anche su questi tipi di energia ci siano accesi dibattiti, sulla loro reale ecocompatibilità, come anche sul nucleare esistono tutt'ora dati completamente diversi.

[tulipanina]

.....il problema è che, come sempre, su argomenti come questi si fa più disinformazione che informazione e chi parla gira sempre la frittata dal lato che gli conviene, modellando le statistiche a proprio piacimento.

.........
fatto sta che attualmente non mi risulta che nessuna nazione europea riesca a soddifare autonomamente il proprio fabbisogno energetico esclusivamente grazie alla cosiddetta energia eco-compatibile. mi risulta inoltre che anche su questi tipi di energia ci siano accesi dibattiti, sulla loro reale ecocompatibilità, come anche sul nucleare esistono tutt'ora dati completamente diversi.

Penso che quando lo si desideri, le informazioni si possono cercare e trovare.
D'accordissimo con te sul fatto che nessun Paese riesce a soddisfare il proprio fabbisogno energetico con ad esempio l'energia solare, ma almeno altrove si fanno progetti seri. In Italia ad esempio in questi ultimi due anni ho visto sopraelevare qualsiasi tipo di caseggiato, ma pochissimi pannelli solari installati... ora, io sono in affitto, se avessi una casa di proprietà e avessi il denaro per sopraelevare (a parte che non lo farei!!!!) dicevo se avessi il denaro per fare quello penso che potrei anche mettere un pannello, visto che ci sono anche dei sovvenzionamenti... ma non lo si fa, perchè non c'è la cultura. Perchè in Italia pensiamo "vecchio".
E' inutile lamentarsi di non arrivare mai da nessuna parte, quando non si inizia nemmeno a camminare...
Per quanto riguarda l'essere o meno ecocompatibile, direi che che lo sono certamente di più di una centrale termonucleare, che ha scorie che nessuno vuole, ed emissioni che causano leucemie. A proposito delle scorie, tutti i paesi che hanno le centrali hanno anche almeno un sito di stoccaggio scorie. L'Italia pur avendo già delle centrali, non ha mai realizzato quei siti. Questa è la serietà del nostro Paese....
E queste non sono opinioni ma fatti.
Poi, tutti i paesi che hanno le centrali, oggi le stanno chiudendo, perchè ormai vetuste... e quasi nessuno ha in programma di costruirne di nuove perchè i costi sono troppo elevati.
A me piacerebbe solo vedere intraprendere anche un'altra strada oltre alla vecchia... si potrebbero percorre entrambe (anche se come s'è capito quella del nucleare non mi piace).
Invece vedo percorrere sempre la strada che fa guadagnare di più e subito...

[tabatha]

se andiamo avanti così ci infiliamo in un "vespasiano" come disse la collega di roby

cerco di sdrammatizzare perchè queste sono le classiche chiacchierate che rischiano di portare a troppe incomprensioni se non alla rottura dei rapportiv(cosa che mi dispiacerebbe molto) perchè dal soggetto inizale della conversazione si passa automaticamente a discorsi sulla cultura, sul malfunzionamento generale del paese. si inizano a toccare insomma troppi tasti dolenti.

che in italia manchi una certa cultura del risparmio energetico e dell'ecologia in generale, penso che sia una cosa su cui concordiamo entrambe. per comprendere il perchè nazioni come la germania (che è già un gradino più in basso rispetto ad altre anzioni nordiche) l'abbiano sviluppata e noi no, probabilmente bisognerebbe avere svariate nozioni in più di storia, socioogia e politica che non mi appartengono. quello che noto, a volte, è che se in germania si fa una legge che per un certo grado "impone" un comportamento (ad esempio la raccolta differenziata che loro rispettano da decenni), il popolo la ripetta in buona percentuale. in italia qualsiasi legge viene vista come una violazione del proprio libero arbitrio e causa polemiche, discussioni, manifestazioni, lassismo.
superare quest'atteggiamento di diffidenza e menefreghismo forse sarebbe il primo passo verso il cambiamento anche se, visto sotto un'altra ottica, è proprio l'atteggiamento critico che ha salvato in passato il nostro popolo da altro... due facce di una stessa medaglia....

tornando all'argomento principale: se ben ricordo, erano sati già definiti i luoghi deputati a siti di stoccaggio ma la popolazione ha manifestato perchè non venissero costruiti. spero semplicemente che tutti coloro che hanno rifiutato il sito di stoccaggio firmino la petizione di cui sopra. se non altro per coerenza.
inoltre a me da già abbastanza fastidio parlare di siti di stoccaggio, che non sono altro che un modo (apparentemente sicuro) per nascondere le scorie radiottive più economicamente che investendo nei processi di distruzione ed eliminazione delle stesse (che esitono e sono stati definiti sicuri dagli scienziati ma ci vengono venduti come insicuri perchè costano troppo).

io qui mi fermo, perchè ritrovare i vari appunti che avevo preso durante le conferenze (stivati non so dove dopo il trasloco) mi risulta piuttosto difficile e non ho voglia di scrivere dati basandomi sulla mia scarsa memoria.

l'unica cosa che ci tengo a dire è che non sono qui che fremo perchè l'unica fonte di energia sia il nucleare. se potessimo farne a meno, ne farei a meno volentieri. sono semplicemente convinta che, se ben gestita, sia molto più sicura di quanto certa propaganda voglia farci credere.

e anch'io mi auguro che gli studi sull'energia alterantiva continuino e che le singole persone (non solo lo stato) inizino a investire personalmente in pannelli solari.