Addio ai panda?

[Ste_Nerina]

Naturalista britannico: lasciamo che i panda si estinguano

Gli ambientalisti dovrebbero "staccare la spina" ai panda giganti e lasciarli estinguere. Lo ha detto il presentatore della Bbc e naturalista Chris Packham.
"Questa è una specie che volontariamente è entrata in un cul de sac evolutivo", ha detto Packham al magazine Radio Times.
Il 48enne si è detto convinto che i soldi spesi nella conservazione di questa specie potrebbero essere investiti in maniera migliore su altri animali, dal momento che i panda non sono in condizione di sopravvivere da soli.
"Non è una specie forte. Sfortunatamente i panda sono grandi e teneri e rappresentano il simbolo del WWF, ma noi spendiamo milioni di sterline per la protezione di questa specie".
"Io credo che dovremmo staccare la spina. Lasciamoli andare per la loro strada, con una certa dignità".
I panda giganti sono confinati nelle foreste sulle montagne del sud-ovest della Cina e necessitano di una grande quantità di bambù per sopravvivere.
Stando ai dati del WWF, complessivamente, ci sono circa 1600 panda, minacciati però dall'agricoltura, dal disboscamento e dell'aumento della popolazione.
La posizione di Packham, però, non è largamente condivisa.
"Chris ha detto una cosa sciocca, da irresponsabile", ha dichiarato Mark Wright, studioso di scienza della conservazione e consigliere del Wwf, secondo quanto riportato dai media britannici.
"I panda si sono perfettamente adattati al luogo dove vivono. Le montagne costituiscono il loro habitat e lì hanno a disposizione tutto il bambù che vogliono".
"Sarebbe come dire che le balenottere azzurre sono ormai in un tunnel evolutivo senza uscita perché vivono nell'oceano", ha aggiunto Wright.
Packham, che è presidente del Britain's Bat Conservation Trust e vicepresidente del Wildlife Trusts, ha anche gettato ombre sul futuro delle tigri.
"Non credo che le tigri possano vivere per altri 15 anni. Come puoi proteggere un animale che vale di più morto che vivo? Semplicemente non puoi".





Naturalista britannico: lasciamo che i panda si estinguano - Yahoo! Notizie

[romeoromeo]

....!!

[Toffee09]

Hanno licenziato questo imbecille???
Non si è posto il quesito che il panda (e non solo) si sta estinguendo a causa dell'uomo che distrugge il suo habitat??

[Felix the Cat]

Quoto Fede al 100%

[*EllyMiao*]

Credo che questo naturalista delle mie scarpe, sia un naturalista che merita di naufragare in mezzo alla natura e di morire di fame!!

Non credo comunque otterrà grandi voti a favore della sua proposta!!

Che gente stupida a questo mondo!!

[mariafra]

No aspettate un momento: non è che lo voglia difendere, ma quello che voleva dire è un'altra cosa.
In pratica, perchè una specie possa sopravvivere è necessario un numero minimo di individui che assicurino il giusto rimescolamento genetico. Altrimenti, in tempi più o meno lunghi, quella specie si estinguerà.
L'evoluzione delle specie è un meccanismo tuttora in azione e a volte, anche senza il contributo (in negativo) dell'uomo, una specie può diventare troppo "specializzata" e troppo poco prolifica per esistere.
Questo è un cul de sac evolutivo.
Molti di questi animali, come il panda e la tigre, sono bellissimi, splendidi e io per prima penso che comunque si debba fare di tutto per averli sul nostro pianeta il più a lungo possibile. Non sono soldi spesi male, per vari motivi che forse vi annoierebbero, ma ci tengo a ribadire che questa persona ha espresso un parere con delle basi scientifiche, condivisibile o no ovviamente, ma non campato in aria.

[Toffee09]

Mariafra, si può vedere così se si strattasse di animali che naturalmente sono arrivati al cul de sac. Se invece l'estinzione è stata indotta dall'uomo credo sia un dovere tentare il tutto per tutto per rimediare agli errori che sono stati commessi (anche se ho qualche dubbio che possano servire a qualcosa).

"Come puoi proteggere un animale che vale di più morto che vivo? Semplicemente non puoi" Non mi sembra un'affermazione tanto scentifica...

[mariafra]

Io concordo con te con il cuore, ma posso capire che altri, usando solo la razionalità dicano proprio piatto piatto: al di là delle cause di estinzione, spendiamo i soldi per specie ancora recuperabili e non per quelle che non possono fisicamente sopravvivere perchè sotto un certo livello di varietà a livello di geni è proprio fisicamente impossibile.
Partendo da questo dato di fatto, poi si possono fare tante scelte diverse, compresa quella che sostieni tu (e che in generale sostengo anch'io).

Più in generale, nel campo dell'informazione scientifica mi sembra vitale che le persone distinguano fra fatti e opinioni, per fare le loro scelte.
Se una specie sulla faccia della terra è presente con un numero troppo basso di esemplari perchè sia possibile un sufficiente rimescolamento di geni, si tratta di un fatto (indipendentemente dalle cause che lo hanno provocato).
Se sia il caso o no di continuare a cercare di preservare questa specie è invece una scelta, giustificabile con mille argomentazioni e sempre rispettabile.

Capisci cosa intendo?
Questa è la chiave per essere davvero liberi nelle nostre opinioni.

[Luisa 54]

Credo che comunque la pensiamo, i panda, le tigri, alla fine si estingueranno comunque. E già successo e succederà per altre specie animali, non sempre la colpa è dell'uomo, spesso rientra in un piano involutivo naturale, un po' come l'evoluzione, io credo che sia così. Pensare che splendidi animali come questi, siano destinati a scomparire dispiace anche a me e non solo per un ideale da sognatore romantico. Ogni tanto ripenso a George, la gigantesca tartaruga che vive nelle Galapagos e che sembra l'ultima della sua specie. L'uomo ha causato la sua estinzione, ma non si riesce a rimediare al danno e un giorno con la sua morte, la sua specie finirà, è inevitabile. Certo il panda ci piace di più, con la sua faccia simpatica, lo sentiamo più vicino di un rettile rugoso e pure gigantesco. Forse per il panda sarebbe successo lo stesso, spesso ci attribuiamo più colpe di quelle che abbiamo, di certo non potremo salvare ogni specie esistente, compresa la nostra, sia pure per inseguire un ideale di conservazione, magari lo spazio, il clima e tanti altri fattori contribuiscono all'estinzione di una specie. Oddio, sono sempre stata interessata a questi argomenti, però direi che senza esagerare, un giusto aiuto affinchè una specie in estinzione finisca la sua esistenza con dignità, bè questo sì che mi pare più giusto. Almeno l'homo sapiens, cioè noi, specie intelliggente, impareremo da questi errori? Questa è la cosa che io spero ardentemente.

[mirkosv]

io credo che questo imbecille dovrebbe essere lasciato nella savana del kenya solo, e senz'acqua , dopo 5 giorni se non è stato sbranato vivo io mi offro per sparargli ...........scusate ma non so mentire

[Ste_Nerina]

Credo che comunque la pensiamo, i panda, le tigri, alla fine si estingueranno comunque.

e le zanzare no, vero...?
no, comunque, dico la mia, dopo che ho gettato l'amo mi accodo al pensiero di Mafi (e quando mai ), purtroppo il ragionamento di base non fa una piega, ma che il tizio qui citato abbia un tatto incredibile... per quanto brutto e vero, dire che è inutile spendere soldi così... è lo stesso discorso allora delle terapie ai malati terminali... o ai lavori della Salerno - Reggio Calabria (ma la conosceranno in Inghilterra? )

[Luisa 54]

In effetti fa pensare tutto questo, all'imbecillità umana. In realtà si pensa solo ai soldi che si debbono risparmiare, c'è una logica malsana dietro che nemmeno io capisco, fosse per me, lotterei per salvare ogni specie, poi invece di estinzione, magari ci sarà un evoluzione. Comunque è vero che dove l'uomo ha messo le mani, ha causato solo danni alle altre specie e pure alla sua, alla nostra cioè. E pensare che il benessere della natura, dei suoi abitanti, dovrebbe stare a cuore a tutti, ognuno fa parte di un disegno universale, non siamo noi a decidere chi deve vivere e chi no. Tutti siamo necessari, pure la semplice zanzara che ancora ci dà noia, poi chissà, magari ci estinguamo prima noi, sarebbe un gran danno?

[sabrinastella]

Packham, che è presidente del Britain's Bat Conservation Trust e vicepresidente del Wildlife Trusts

Vi sembra il caso che uno così possa ricoprire certe cariche?
Lo dovrebbero davvero cacciare a pedate nel sedere

[Minerva]

Sarà quello, la concorrenza è fastidiosa... vuoi mettere con tutti quei fondi quanti pipistrelli si potrebbero salvare? Non vedo altri motivi di dire tutte quelle sciocchezze. Il panda gigante è molto più di un semplice animale in via di estinzione, è un simbolo, della battaglia per il rispetto delle specie deboli, che come è stato sottolineato sono a rischio a causa dell'irresponsabilità ed egoismo umani, di una lotta che forse si può vincere, perché negli ultimi anni la situazione dei panda sembra migliorata (al punto che secondo alcuni non sarebbe neanche più veramente a rischio di estinzione, al momento... sicuramente meno di molti altri), non importa più di tanto la reale importanza della specie nel mondo, perderlo sarebbe una sconfitta morale gravissima. Inoltre, il tenero panda in via di estinzione non ruba soldi ad altre specie ma anzi ha sempre aiutato enormemente il WWF a raccogliere fondi per quelle cento e più specie che ogni giorno si estinguono, ma detto chiaramente, chi farebbe una donazione per salvare un insetto o un uccello mai visto? Per finire, lo stesso governo cinese contribuisce in parte alla salvaguardia del panda, è un simbolo anche per loro ed è giusto che lottino per salvarlo. Penso sia molto importante, per un popolo che non è particolarmente noto per il rispetto nei confronti degli animali.

[mariafra]

Infatti Minerva: tu hai sottolineato una delle considerazioni per cui si può scegliere di lavorare su una specie che ormai è probabilmente troppo oltre per riuscire a sopravvivere, in quanto simbolo fortissimo ai nostri occhi.
Il concetto di "specie bandiera" o "specie ombrello" è qualcosa di ben noto.
Scusate se mi infervoro, ma si parla del mio ambiente di lavoro.
I soldi disponibili per la conservazione della natura sono pochi, pochissimi.
Comunque si è costretti a fare delle scelte.
Io sinceramente penso che questo signore, come dice Ste, non sia un gran diplomatico, ma ha detto una verità (cioè ci sono specie ormai destinate ad estinguersi perchè i pochi esemplari rimasti non possono assicurare una sufficiente variabilità genetica).
Da questa verità discendono poi le opinioni: "io non preserverei questa specie, ma userei i soldi per lavorare su altre specie che posso ancora salvare" oppure tutto quello che ha molto chiaramente espresso Minerva, ecc...
Guardate, lavorare nel campo della conservazione della natura a volte è davvero uno schifo, sembra di combattere contro i mulini a vento... non avete idea dell'ignoranza che si deve affrontare (mi riferisco agli amministratori e a chi tiene i cordoni della borsa).
Per me essere presa pesantemente in giro perchè il mio lavoro è anche consigliare come ristrutturare una casa per non danneggiare una colonia di pipistrelli (che in Italia sono la nostra versione del panda, vi assicuro) o farsi un c... incredibile, al freddo, sotto la pioggia, nella neve... per monitorare che so... l'ultima popolazione di gamberi d'acqua della mia provincia, è la quotidianità.
Per questo mi incaponisco così tanto sulla differenza fra fatti e opinioni e nel sottolinerare che le seconde possono essere costruttive solo se derivano da una chiara conoscenza dei primi (lo dico anche come monito a me stessa, mica penso di essere chissà quale espertona... ).